Sudija za predhodno saslušanje Osnovnog suda u Bijeljini potvrdio je dana 31.05.2022. godine optužnicu Okružnog javnog tužilaštva Bijeljina protiv Perković Predraga, Mitrić Darka, Stanišić Ivane, Panić Milana i Savić Dragiše, zbog krivičnog djela:

1. PERKOVIĆ PREDRAG, rođen u Bijeljini, gdje je i nastanjen, zbog krivičnog djela - Zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja iz člana 315. stav 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske u vezi sa članom 37. istog zakonika,

2. MITRIĆ DARKO, rođen u Tuzli, nastanjen u Bijeljini, zbog krivičnog djela - Zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja iz člana 315. stav 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske u vezi sa članom 37. istog zakonika,

3. STANIŠIĆ IVANA, rođena u Tuzli, nastanjena u Bijeljini, zbog krivičnog djela - Zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja iz člana 315. stav 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske u vezi sa članom 37. istog zakonika,

4. PANIĆ MILAN, rođen 17.08.1977. godine u Bijeljini, gdje je i nastanjenskog br. 63., JMBG: 1708977180852, zbog krivičnog djela - Zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja iz člana 315. stav 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske u vezi sa članom 37. istog zakonika i

5. SAVIĆ DRAGIŠA zv. „Sava“ rođen u Bijeljini, gdje i živi, zbog krivičnog djela – zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 249. stav 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske,

Potvrđena optužnica broj T14 0 KTK 0031087 22 od 13.05.2022. godine godine protiv Perković Predraga, Mitrić Darka, Stanišić Ivane, Panić Milana i Savić Dragiše,

Što su:

Dana 17.11.2020. godine, u Bijeljini, kao odgovorna lica , koja čine U p r a v u D r u š t v a AD „Vodovod i kanalizacija“ Bijeljina, Perković, u svojstvu direktora, Mitrić, u svojstvu izvršnog direktora sektora kanalizacije, Stanišić, u svojstvu izvršnog direktora tehničkog sektora, Panić, kao v.d. izvršni direktor za ekonomske i pravne poslove, zaključili u ime naručioca posla, ugovor o javnoj nabavci ulsuge, sa DOO „Elmont“ Bijeljina Dvorovi, kao izvođačem, radi angažovanja auto-dizalice vezano za, popravku, povezivanje i puštanje u rad pumpe na lokaciji „Pet jezera“, a nakon toga u okviru svojih obaveza i dužnosti , postupili suprotno odredbama člana 73, 79. stav 1. te člana 81. i 83. Statuta AD „Vodovod i kanalizacija“ (avgust 2011. godina), te odredbama člana 12. stav 3. Zakona o javnim preduzećima RS („Sl. glasnik RS“ broj 78/11) odredbama člana 31. stav 1. tačka v) u vezi sa stavom 2. te članom 32. Zakona o privrednim društvima („Sl. glasnik RS“ broj 127/08, 53/09, 10/11, 68/13, 100/17 i 82/19), i na taj način prekoračili granice svog službenog ovlaštenja u namjeri da drugom pribave imovinsku korist, tako da je

Perković, postupio i, protivno odredbama II tačke stav 1. Odluke o utvrđivanju unutrašnje organizacije ... (22.05.2012. godine), u vezi sa odredbama člana 9., 10. i 32. stav 1. Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta (05.03.2015. godine), Mitrić, postupio protivno odredbama člana 1. stav 1. tačka 2. , tačka 3. i tačka 5. Pravilnika (pete izmjene i dopune o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji ... (20.05.2016. godine), Stanišić, protivno odredbama II tačke stav 5. Odluke o utvrđivanju unutrašnje organizacije (22.05.2012. godine) u vezi sa odredbama člana 10. stav 3. Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji (20.05.2016. godine), a Panić, protivno odredbama člana 14. stav 1. Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji ... od (05.03.2015. godine), te odredbama Pravilnika o kancelarijskom i arhivskom poslovanju AD „Vodovd i kanalizacija“ (maj 2016. godine), - (kategorije dokumenata građe sa rokovima čuvanja – knjigovodstveno finansijska dokumentacija- redni broj 117),

pa je Perković, propustio da odredi – imenuje, n a d z o r n i o r g a n - vezano za radove, po pomenutom ugovoru, da odredi k o m i s i j u k o j a ć e i z v r š i ti p r i j e m r a d o v a, nije pratio i tražio izvještaj od izvršnog direktora sektora kanalizacije, da li se radovi izvode, u kojoj su fazi, a Mitrić, kao odgovorno lice u sektoru kanalizacije, nije pratio , da li su radovi započeti, završeni i o tome nije obavještavao upravu Društva, da bi, nakon što je, od preduzeća DOO „Elmont“ ispostavljena faktura broj 20/70 od 24.11.2020. godine na iznos od 7.020,00 KM , ni tada nije provjerio da li su radovi izvođeni i završeni, te da li uz fakturu je dostavljena prateća dokumentacija (specifikacija radova) , a Stanišić, u odsutnosti Mitrića, izvršila potpisivanje navedene fakture, bez prateće dokumentacije i provjere da li su radovi završeni, na koji način je prihvatila fakturu, te je istu proslijedila u pravno - ekonomski sektor na realizaciju - plaćanje, gdje je blagajnik nakon toga po osnovu fakture, sačinio p i s m e n i n a l o g , na koji su stavljena dva potpisa od članova Uprave Društva i plaćanje je izvršeno e l e k t r o n s k i m p u t e m u navedenom iznosu 01.12.2020. godine preko „Naša banka“ Bijeljina pomenutom preduzeću, a Panić, nije organizovao rad u ekonomsko - pravnom sektoru u cilju evidencije i provjere prije plaćanja da li je uz fakturu dostavljena prateća dokumentacija (specifikacija radova), te nije obezbjedio čuvanja pismenih naloga, koji su prateći i na osnovu kojih se vrši elektronsko plaćanje, te u nedostatku pismenog naloga, koji je bio dužan da se čuva pet godina, prema Pravilniku o kancelarijskom i arhivskom poslovanju, nije se utvrdilo ko je stavio potpis na isti, od članova Uprave Društva, pa su tako zajedničkim djelovanjem , kao članovi Uprave Društva doprinijeli da se izvrši isplata pomenute fakture za radove koji nisu izvedeni,

   a Savić , kao vlasnik i direktor preduzeća, DOO „Elmont“, u ime izvođača, ispostavio pomenutu fakturu sa ovjerenim pečatom i potpisom svoje firme, bez prateće dokumentacije, o izvršenim radovima i prijemu istih , iako je znao da radovi nisu izvođeni , pa je na taj način isplatom iznosa 7.020,00 KM preduzeću DOO „Elmont“ pribavljena protivpravna imovinska korist , a AD „Vodovod i kanalizacija“ Bijeljina šteta u navedenom iznosu,

dakle, Perković, Mitrić, Stanišić, Panić, kao saizvršioci u ulozi odgovornih lica u namjeri da drugom pribave imovinsku korist, prekoračili granice službenog položaja i ovlaštenja, a Savić kao odgovorno lice iskorištavanjem svog službenog položaja pribavio svom pravnom licu protivpravnu imovinsku korist,

čime su, Perković, Mitrić, Stanišić i Panić, počinili krivično djelo –zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja iz člana 315. stav 1. Krivičnog zakonika RS u vezi sa članom 37. istog zakonika, a Savić krivično djelo – zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 249. stav 1. Krivičnog zakonika RS.

Napomena:

„ Potvrđivanje optužnice protiv određene osobe ne znači da je ta osoba zaista i odgovorna za počinjenje krivičnog djela. Prema principu presumpcije nevinosti, svako se smatra nevinim za krivično djelo dok se pravosnažnom presudom ne utvrdi njegova krivica. “